关于人生社会问题的思考，跟科学的思考有根本的不同。科学的思考在一个很简单的意义上是有真理性的。一道数学题，最简单地说，我们承认有一个标淮答案或者类似标淮的答案，关于人生问题，社会的问题，对我来说很显然，没有一套标准答案。另一方面，并不因为没有一套标淮答案，这里就完全没有真理性，而无非是我喜欢这样你喜欢那样，各是其所是非其所非就完了。这里仍然有实质性的讨论、对话、争论，我们可能实质性地被说服，获得更富真理性的见地。要把这里的真理性说清楚，殊非易事。一条恩考路径是，去弄清科学如何成其为科学的，它为什么会得到它所得到的那类真理，弄清了这个，你岂不就明白了人生问题的思考为什么不能够达到那种真理性，以及为什么不应该达到？岂不就对怎样去思考人生社会问题有个更牢靠的自我意识？ — 《走出唯一真理观》

任何科研讨论的开端，并不是基于什么真实、完整、完美的事物，而是基于假定、猜想、假说。虽然我们不能完整描述一个事物，但我们能逼近这个事物。 巴别塔故事的核心在于，上帝为了阻止人类交流，而创造了不同的语言。但在我看来，不可交流性与生俱来，与语种无关。同一语言内部也存在不可交流性，而其不可交流性正是源于语言的延异，与对元概念理解的偏差。
— 《当我们谈论 1+1=2 时，我们在谈论什么？》

贝多芬不高雅——这个我们都知道——听贝多芬的高雅。我们属于生产力。很多人都会有这种想象，把艺术家的生活和艺术混在一起，就是把做工作的人和那个工作本身连在一起。生产者其实就是个劳动者。
— 《走出唯一真理观》